Как должники используют очередь заявителей, чтобы как можно дольше не платить долги

Так одним из частых способов затягивания процесса погашения долгов является уклонение должника от банкротства путем погашения части долга перед кредитором (заявителем в деле о банкротстве) до такой суммы, которая не позволяет требовать данному кредитору признания должника банкротом.

Согласно данным «Федресурса» (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) количество банкротств российских компаний в 2017 году достигло 13 577, увеличившись по сравнению с 2016 годом на 7,7%.

Увеличение интенсивности применения института несостоятельности кредиторами в качестве способа взыскания долгов в России говорит об исчерпании всех возможных иных способов взыскания долгов кредиторами. В таких ситуациях, инициирование процедуры банкротства остается единственной возможной формой защиты прав кредиторов на получение от должника надлежащего исполнения своих обязательств.

Должники же в свою очередь, используют институт банкротства в целях ухода от долгов с помощью серых схем, фиктивного или преднамеренного банкротства, а также зачастую в целях затягивания процесса погашения долгов перед кредиторами.

Так одним из частых способов затягивания процесса погашения долгов является уклонение должника от банкротства путем погашения части долга перед кредитором (заявителем в деле о банкротстве) до такой суммы, которая не позволяет требовать данному кредитору признания должника банкротом.

Недобросовестные должники гасят требования ряда кредиторов из очереди заявителей в деле о банкротстве так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение (300 000 рублей). Так, например, в деле о банкротстве № А53-2012/2015 должник в лице ГУП Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление», гасил последовательно требования кредиторов, подавших заявления о банкротстве на сумму меньше 300 000 рублей в части основного долга, а санкции в виде неустойки или штрафа оставлял непогашенными, в том числе за счет третьих лиц, в результате чего заявления о банкротстве кредиторов признавались необоснованными, а производство по делу прекращалось (Определения АС Ростовской области от 19.05.2015 г., 13.08.2015 г., 09.11.2015 г., 28.12.2015 г. по делу № А53-2012/2015).

Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А53-2012/2015 арбитражный суд Ростовской области последовательно отказывал кредиторам в введении процедуры наблюдения вышеуказанного должника, поскольку требования кредиторов в части основного долга погашались перед судебным заседанием по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве до размера основного долга, составляющего менее 300 000 рублей, при этом неустойка и штрафы оставались непогашенными.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 15.08.2016 г. № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015 оценил частичное погашение долга третьим лицом, в результате которого сумма основного долга требования кредитора стала меньше порогового значения размера учитываемого требования (300 000 рублей) как явное злоупотребление правом.

По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, по сути, третье лицо, гасившее частично основной долг, не преследовало цели погасить долги предприятия (тем более что финансовые санкции остались также не погашенными), напротив, его действия были направлены на лишение общества статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего (абзац 9 пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве). Таким образом, ГУП РО «Азовское ДРСУ» (третье лицо, погасившее частично долг за должника) использовало институт, закрепленный статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом). В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения по заявлению общества и решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Также Верховный суд указал на тот факт, что наличие нескольких требований, которые последовательно частично погашались третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не превышала порогового значения, явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, его неплатежеспособности. При этом суд первой инстанции должен был учесть, что указанные требования, будучи немногим менее 300 тыс. руб. каждое, в совокупности очевидно превышали данное пороговое значение. В связи с этим суду следовало рассмотреть их совместно, однако он этого не сделал. Кроме того, у суда не могло не возникнуть сомнений относительно добросовестности третьих лиц, которые частично погашали требования заявителей по делу о банкротстве должника.

Между тем необходимо отметить, что несмотря на вышеуказанное мнение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, зачастую арбитражные суды формально относятся к аналогичным вышеуказанным ситуациям, когда долг гасится частично третьим лицом, в результате которого сумма основного долга требования кредитора стала меньше порогового значения, и не расценивает подобное поведение третьих лиц как злоупотребление правом.

Помимо частичного погашения основного долга менее порогового значения, должники, имеющие проблемы с ликвидностью активов, зачастую используют очередь заявителей в деле о банкротстве с целью оттягивания момента погашения долга своим кредиторам путем простого последовательного полного погашения требований кредиторам, чьи требования находятся на рассмотрении арбитражных судов. Однако в случае большой очереди заявителей в деле о банкротстве процесс взыскания задолженности кредиторами может затянуться на несколько лет.

Ярким примером ситуации с большой очередью заявителей является дело о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 3» № А56-1096/2016. Первое заявление о банкротстве в данном деле было принято арбитражным судом в январе 2016 года. Производство по первому заявлению в связи с полным погашением задолженности заявителю было прекращено в марте 2016 года (Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 г. по делу № А56-1096/2016).

Так согласно картотеке арбитражных дел требования кредитора, подавшего заявление о банкротстве в данном деле третьим, были погашены только в ноябре 2016 года, а требования кредитора, подавшего заявление о банкротстве в данном деле уже восьмым, были погашены только в октябре 2017 года.

Таким образом, очередь заявителей в деле о банкротстве позволила должнику затянуть погашение долгов более чем на полтора года, не учитывая сам процесс взыскания задолженности в арбитражном суде в первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, данное дело также является примером иного способа затягивания процесса погашения долгов с помощью очереди заявителей в деле о банкротстве. Должник в лице ФГУП «ГВСУ № 3», последовательно погашавший требования кредиторов, подавших заявления о банкротстве, использовал процедуру банкротства, чтобы успеть осуществить реорганизацию в форме слияния или присоединения, сменив при этом юридический адрес.

В результате проведенной реорганизации производство по делу о банкротстве должника было прекращено в виду его ликвидации (Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 г. по делу № А56-1096/2016).

Таким образом, кредиторы, чьи требования были не погашены в деле о банкротстве № А56-1096/2016, будут вынуждены подавать заявление о банкротстве правопреемника прежнего должника (ФГУП «ГВСУ № 14) в ином регионе, а также встать в новую очередь заявителей в деле о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 14, что снова затянет процесс взыскания долгов на несколько лет.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что в случае имеющейся у вас просроченной дебиторской задолженности и вступившим в законную силу судебным актом, подтверждающим данную задолженность можно легко ошибиться в сроках и вероятности взыскания дебиторской задолженности с помощью процедуры банкротства, а в некоторых случаях не взыскать задолженность полностью в случае частичного погашения долга меньше порогового значения.

Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что, если в отношении вашего должника возбуждено дело о банкротстве и в самом деле о банкротстве образовалась большая очередь заявителей, Вы можете примерно рассчитать срок погашения вашей задолженности.

Рассмотрение каждого поступившего заявления, по нашим наблюдениям, занимает от одного до двух месяцев. Таким образом, примерный срок погашения вашей задолженности можно высчитать, умножив количество поступивших заявлений на два месяца. Стоит отметить, что данный расчет будет верным, только в случае последовательного погашения должником требований кредиторов в деле о банкротстве и отсутствия многократных отложений при рассмотрении поступивших ранее заявлений о банкротстве. Однако, если же перед Вами в очереди заявителей будет кредитор с требованием на крупную сумму, то в такой ситуации увеличивается риск многократных отложений рассмотрения дела, а также и вероятность реального банкротства должника.

Если вам не возвращают долг больше года, не
стоит надеяться на обещания должника

Чаще всего люди заблуждаются в том, что:

img Долг можно продать по цене номинала долга

img Получив исполнительный лист из суда, вы скоро вернете долг

img С должника можно взять больше, чем он должен

За консультацией обратитесь к аналитику Михаилу Кирсанову

Будем рады личной встрече в нашем офисе по адресу

г. Москва, Бутлерова 17, Бизнес-центр "NEO GEO" м. Калужская

Время работы:
Пн-Пт с 09:00 до 18:00

Телефон:
+7 (495) 477-52-57