Третейская оговорка при уступке права требования: обязательна ли для цессионария?

Третейская оговорка может содержаться в договоре, обычно это вызывает много вопросов и опасений. Многие не понимают, что это за неопознанный объект, который вызывает столько дискуссий. Не надо паники, на самом деле все просто.

Третейская оговорка в договоре — это соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде. Это полностью законно и регулируется ГК РФ и ФЗ “О третейских судах в РФ”.

Цессия широко изучена в гражданском праве, но такие моменты как оговорки в соглашении — вопрос, как минимум, неоднозначный, а как максимум — способен поставить в окончательный и бесповоротный тупик.

Против передачи оговорки цессионарию есть возражения как материально-правового, так и процессуального характера.

Первые 2 принципа относятся к процессуальным возражениям:

  1. Основной принцип третейского разбирательства. Споры в третейском суде могут быть разрешены только по взаимному согласию сторон. Сторонники этой позиции утверждают, что заключение договора с цедентом можно лишь с очень большой натяжкой назвать согласием решать споры только в этих учреждениях.
  2. Принцип диспозитивности. Один из основных принципов гражданского законодательства — подразумевает процессуальную свободу участников гражданских правоотношений. Обязательность оговорки ограничивает свободу цессионария в осуществлении его гражданских прав.
  3. Процессуальные права предметом уступки быть не могут — материально-правовое возражение — еще одно препятствие на пути к исполнению оговорки.

При этом против всех этих принципов есть веский аргумент — ст. 384 ГК РФ — говорит о том, что при уступке права требования права переходят к лицу в том объеме и на тех условиях, что указаны в договоре.

В юриспруденции всегда очень интересна аргументация, опирающаяся на законодательство, а не выдуманная из головы. Противостояние законов, противоположные интерпретации одних и тех же нормативных актов, дискуссии, споры, аргументы и факты. Дополнительный интерес создают пробелы в законодательстве. Не хватает только скандалов, интриг и расследований. Зато есть постановление пленума ВАС РФ.

Постановление пленума — универсальный ответ на случай, когда путаешься среди законов, мнений юристов, судебной практики и собственным здравым смыслом. Не факт, что это избавит вас от противоречий в собственной голове, но зато вы точно будете знать, что вам делать с оговоркой.

Какая же позиция пленума по этому вопросу? Всегда так интригует узнать, какую позицию избрал пленум ВАС, поставив, наконец, точку в спорном вопросе. В этом случае пленум посчитал возражения несущественными, зато поддержал ст. 384 ГК РФ, в которой говорится о том, что права к цессионарию переходят в том же объеме и на тех же условиях, что были в договоре. Вместе с оговоркой. По умолчанию. Дополнительного указания об этом в договоре не требуется.

Значит ли это, что спор в обязательном порядке должен быть рассмотрен в третейском суде? Если вы считаете, что там неоправданно высокая госпошлина, или просто доверяете больше государственным органам, не хотите судиться в третейском суде принципиально или по-любым другим причинам противитесь оговорке, то для вас есть отличная новость.

Оговорка третейского суда не означает того, что все споры по сделке решаются только в третейских судах. Даже если в договоре говорится о том, что споры могут рассматриваться только в третейском суде, это еще ничего не значит. Вы также можете судиться в арбитражном суде, если ваш контрагент не будет против. Другое дело, если он ни в какую не будет соглашаться на АС: тут вы ничего не сможете сделать — в ответ на возражения вашего контрагента судья прекратит дело и вам ничего не останется, как судиться в третейском суде.

Оспаривание оговорки

К оговорке применяются нормы гражданского права, поэтому её можно оспорить по тем основаниям, с которыми гражданское законодательство связывает недействительность сделок.

Раньше было постановление Президиума ВАС РФ, в котором говорилось о том, что оговорка может быть оспорена из-за аффилированности третейского суда. По мнению президиума финансирование учреждения одной из сторон прямо говорило о нарушении принципа беспристрастности. Но КС РФ впоследствии с этим не согласился и вынес постановление о том, что нарушение принципа беспристрастности отныне устанавливается в отношении не всего суда, а конкретного состава суда.

Если вас так пугает оговорка, то вариант, который лучше всего работает — это договориться со своим контрагентом и мирно, насколько это возможно, судиться в государственном учреждении. В конце концов, не столь важно, где судиться: правосудие везде строится на единых началах, в его основе обязательные для всех принципы законности, равноправия сторон и беспристрастности. К тому же, всегда помните о том, что если вы считаете, что в третейском суде ваши права были нарушены, вы можете обратиться за защитой своих прав и отстоять их.

Будем рады личной встрече
в нашем офисе по адресу

г. Москва, Бутлерова 17, Бизнес-центр "NEO GEO" м. Калужская

График работы:

Время работы:

Пн-Пт с 09:00 до 20:00

Клиентский сервис по телефону:

круглосуточно, без выходных